Ryzen 5 2400G vs Ryzen 3 3300U
Note de performance globale
Ryzen 5 2400G surpasse Ryzen 3 3300U d'un impressionnant 53% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 5 2400G, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1151 | 1512 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 6.03 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Ryzen 5 | AMD Ryzen 3 |
| Efficacité énergétique | 7.99 | 22.59 |
| Nom de code de l'architecture | Raven Ridge (2017−2018) | Picasso (2019−2022) |
| Date de lancement | 12 Février 2018 (6 ans il y a) | 6 Janvier 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $169 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 3300U: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 3300U, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 8 | 4 |
| Fréquence de base | 3.6 GHz | 2.1 GHz |
| Fréquence maximale | 3.9 GHz | 3.5 GHz |
| Type de bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Multiplicateur | 36 | 21 |
| Cache de 1er niveau | 128K (par noyau) | 128K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 4 Mb (total) | 4 Mb (total) |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Taille de cristal | 210 mm2 | 246 mm2 |
| Nombre de transistors | 4,950 million | 4940 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 3300U avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM4 | FP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 3300U prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 3300U qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 3300U. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Capacité de mémoire permise | 64 Gb | 64 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | 46.933 Gb/s | 38.397 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | + | + |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 3300U.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon RX Vega 11 | AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) |
Périphériques
Les périphériques supportés Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 3300U et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 12 | 12 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 3300U de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
Geekbench 4.0 64-bit multi-core
Geekbench 4.0 64-bit single-core
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.49 | 3.58 |
| Noyau de vidéo | 5.47 | 3.04 |
| Nouveauté | 12 Février 2018 | 6 Janvier 2019 |
| Threads | 8 | 4 |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Ryzen 5 2400G a un score de performance agrégé 53.4% plus élevé, un GPU intégré 79.9% plus rapide, et 100% de fils en plus.
Ryzen 3 3300U, quant à lui, a un avantage d'âge de 10 mois, un 16.7% processus de lithographie plus avancé, et 333.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Ryzen 5 2400G est notre choix recommandé car il bat le Ryzen 3 3300U dans les tests de performance.
Il faut savoir que Ryzen 5 2400G est destiné aux ordinateurs de bureau et Ryzen 3 3300U est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 5 2400G et Ryzen 3 3300U - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
