Opteron 6278 vs EPYC 9654

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

Opteron 6278
2012
16 noyaux / 16 threads
8.88
EPYC 9654
2022
96 noyaux / 192 threads
78.96
+789%

EPYC 9654 surpasse Opteron 6278 de 789% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Opteron 6278, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances7724
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité2.5911.98
Typede serveurde serveur
Sériepas de donnéesAMD EPYC
Nom de code de l'architectureInterlagos (2011−2012)Genoa
Date de lancement1 Mai 2012 (11 ans il y a)10 Novembre 2022 (1 an il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$11,805
Prix actuel$793 $3975 (0.3x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de EPYC 9654 est 363% meilleur que celui de Opteron 6278.

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs Opteron 6278 et EPYC 9654: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Opteron 6278 et EPYC 9654, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux1696
Threads16192
Fréquence de base2.4 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale3.3 GHz3.7 GHz
Cache de 1er niveau768 Kb64K (par noyau)
Cache de niveau 216 Mb1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 38 Mb (total)384 Mb (total)
Processus technologique 32 nm5 nm, 6 nm
Taille de cristal316 mm212x 72 mm2
Nombre de transistors2,400 million78,840 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Opteron 6278 et EPYC 9654 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration42
SocketG34SP5
Consommation d'énergie (TDP)115 Watt360 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Opteron 6278 et EPYC 9654 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
FMA+pas de données
AVX++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Opteron 6278 et EPYC 9654 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Opteron 6278 et EPYC 9654. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR5-4800
Capacité de mémoire permisepas de données6 TiB
Bande passante de la mémoirepas de données460.8 Gb/s

Périphériques

Les périphériques supportés Opteron 6278 et EPYC 9654 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.05.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données128

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Opteron 6278 et EPYC 9654 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Opteron 6278 8.88
EPYC 9654 78.96
+789%

EPYC 9654 surpasse Opteron 6278 de 789% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

Opteron 6278 13733
EPYC 9654 122091
+789%

EPYC 9654 surpasse Opteron 6278 de 789% dans Passmark.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 8.88 78.96
Nouveauté 1 Mai 2012 10 Novembre 2022
Noyaux 16 96
Threads 16 192
Processus technologique 32 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 115 Watt 360 Watt

Le EPYC 9654 est notre choix recommandé car il bat le Opteron 6278 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Opteron 6278 et EPYC 9654 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Opteron 6278
Opteron 6278
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.3 10 votes

Évaluez Opteron 6278 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 978 votes

Évaluez EPYC 9654 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Opteron 6278 ou EPYC 9654, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.