Opteron 248 vs EPYC 9535
Évaluation cumulative des performances
EPYC 9535 surpasse Opteron 248 d'un énorme 36672% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3618 | 25 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 2.65 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Efficacité énergétique | 0.09 | 9.20 |
| Développeur | AMD | AMD |
| Fabricant | pas de données | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | SledgeHammer (2003−2005) | Turin (2024) |
| Date de lancement | Novembre 2003 (22 ans il y a) | 10 Octobre 2024 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $12 | $8,992 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Opteron 248 et EPYC 9535: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Opteron 248 et EPYC 9535, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 64 |
| Threads | 1 | 128 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 2.2 GHz | 4.3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 130 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 193 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Nombre de transistors | 106 million | 66,520 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Opteron 248 et EPYC 9535 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 2 |
| Socket | 940 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 89 Watt | 300 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Opteron 248 et EPYC 9535 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Opteron 248 et EPYC 9535 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Opteron 248 et EPYC 9535. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Opteron 248 et EPYC 9535.
| Noyau de vidéo | pas de données | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés Opteron 248 et EPYC 9535 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Opteron 248 et EPYC 9535 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.18 | 66.19 |
| Noyaux | 1 | 64 |
| Threads | 1 | 128 |
| Processus technologique | 130 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 89 Watt | 300 Watt |
Opteron 248 a 237% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9535, quant à lui, a un score de performance agrégé 36672% plus élevé, 6300% de cœurs physiques en plus et 12700% de threads en plus, et un 3150% processus de lithographie plus avancé.
Le AMD EPYC 9535 est notre choix recommandé car il bat le AMD Opteron 248 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
