FirePro A320 vs EPYC 9255
Évaluation cumulative des performances
EPYC 9255 surpasse A320 d'un énorme 3421% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 2567 | 79 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 18.10 |
| Type | Desktop | de serveur |
| Efficacité énergétique | 0.52 | 9.14 |
| Développeur | AMD | AMD |
| Fabricant | GlobalFoundries | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Trinity (2012−2013) | Turin (2024) |
| Date de lancement | 7 Août 2012 (13 ans il y a) | 10 Octobre 2024 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $2,495 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FirePro A320 et EPYC 9255: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FirePro A320 et EPYC 9255, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 24 |
| Threads | 4 | 48 |
| Fréquence de base | 3.8 GHz | 3.25 GHz |
| Fréquence maximale | 4.2 GHz | 4.8 GHz |
| Cache de 1er niveau | 192K | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 4 Mb (total) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 128 Mb (total) |
| Processus technologique | 32 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 246 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 74 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,303 million | 33,260 million |
| Support de 64 bits | + | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FirePro A320 et EPYC 9255 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 |
| Socket | FM2 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FirePro A320 et EPYC 9255 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FirePro A320 et EPYC 9255 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FirePro A320 et EPYC 9255. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-1866 | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FirePro A320 et EPYC 9255.
| Noyau de vidéo | FirePro | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés FirePro A320 et EPYC 9255 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro A320 et EPYC 9255 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.23 | 43.31 |
| Nouveauté | 7 Août 2012 | 10 Octobre 2024 |
| Noyaux | 4 | 24 |
| Threads | 4 | 48 |
| Processus technologique | 32 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
FirePro A320 a 100% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9255, quant à lui, a un score de performance agrégé 3421% plus élevé, un avantage de 12 ans, 500% de cœurs physiques en plus et 1100% de threads en plus, et un 700% processus de lithographie plus avancé.
Le AMD EPYC 9255 est notre choix recommandé car il bat le AMD FirePro A320 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro A320 est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 9255 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
