FX-8100 vs Celeron N6211
Évaluation cumulative des performances
FX-8100 surpasse Celeron N6211 d'un impressionnant 82% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 1913 | 2405 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.33 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | pas de données | Elkhart Lake |
| Efficacité énergétique | 1.04 | 8.31 |
| Développeur | AMD | Intel |
| Nom de code de l'architecture | Zambezi (2011−2012) | Elkhart Lake (2022) |
| Date de lancement | 12 Octobre 2011 (13 ans il y a) | 17 Juillet 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $54 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FX-8100 et Celeron N6211: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8100 et Celeron N6211, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Fréquence de base | 2.8 GHz | 1.2 GHz |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 384 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 8 Mb | 1.5 Mb |
| Cache de niveau 3 | 8 Mb (total) | pas de données |
| Processus technologique | 32 nm | 10 nm |
| Taille de cristal | 315 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | pas de données | 70 °C |
| Nombre de transistors | 1,200 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-8100 et Celeron N6211 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | AM3+ | BGA1493 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 6.5 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-8100 et Celeron N6211 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-8100 et Celeron N6211 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8100 et Celeron N6211. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR4 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8100 et Celeron N6211.
| Noyau de vidéo | pas de données | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-8100 et Celeron N6211 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FX-8100 et Celeron N6211 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.46 | 1.35 |
| Nouveauté | 12 Octobre 2011 | 17 Juillet 2022 |
| Noyaux | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Processus technologique | 32 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 6 Watt |
FX-8100 a un score de performance agrégé 82.2% plus élevé, et 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus.
Celeron N6211, quant à lui, a un avantage de 10 ans, un 220% processus de lithographie plus avancé, et 1483.3% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD FX-8100 est notre choix recommandé car il bat le Intel Celeron N6211 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
