FX-4350 vs PRO A10-8770E
Évaluation cumulative des performances
FX-4350 surpasse PRO A10-8770E d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 2238 | 2295 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 0.61 | 2.06 |
| Développeur | AMD | AMD |
| Fabricant | GlobalFoundries | GlobalFoundries |
| Nom de code de l'architecture | Vishera (2012−2015) | Carrizo (2015−2018) |
| Date de lancement | 29 Avril 2013 (12 ans il y a) | Octobre 2016 (9 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FX-4350 et PRO A10-8770E: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-4350 et PRO A10-8770E, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 4.2 GHz | 2.8 GHz |
| Fréquence maximale | 4.3 GHz | 3.5 GHz |
| Cache de niveau 2 | 4096 Kb | 2048 Kb |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 315 mm2 | 250 mm2 |
| Température maximale de noyau | 61 °C | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 74 °C |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 3,100 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
| Tension P0 Vcore | Min: 1.275 V - Max: 1.4 V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-4350 et PRO A10-8770E avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | AM4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-4350 et PRO A10-8770E prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-4350 et PRO A10-8770E qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-4350 et PRO A10-8770E. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR4-2400 |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-4350 et PRO A10-8770E.
| Noyau de vidéo | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R7 Graphics |
| Nombre de noyaux iGPU | pas de données | 6 |
| Graphique commutable | - | + |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans FX-4350 et PRO A10-8770E.
| DisplayPort | - | n/a |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans FX-4350 et PRO A10-8770E, y compris leurs versions.
| DirectX | pas de données | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-4350 et PRO A10-8770E et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | n/a | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FX-4350 et PRO A10-8770E de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.82 | 1.71 |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
FX-4350 a un score de performance agrégé 6% plus élevé.
PRO A10-8770E, quant à lui, a un 14% processus de lithographie plus avancé, et 257% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre AMD FX-4350 et AMD PRO A10-8770E. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
