EPYC 9565 vs Xeon 696X
Évaluation cumulative des performances
EPYC 9565 surpasse Xeon 696X d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 13 | 25 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.70 | 8.98 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Efficacité énergétique | 8.15 | 7.78 |
| Développeur | AMD | Intel |
| Fabricant | TSMC | Intel |
| Nom de code de l'architecture | Turin (2024) | Granite Rapids (2024−2026) |
| Date de lancement | 10 Octobre 2024 (1 an il y a) | 2 Février 2026 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | $10,486 | $5,599 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Xeon 696X est 233% meilleur que celui de EPYC 9565.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 9565 et Xeon 696X: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 9565 et Xeon 696X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 72 | 64 |
| Coeurs de performance | pas de données | 64 |
| Threads | 144 | 128 |
| Fréquence de base | 3.15 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 4.3 GHz | 4.8 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 0 GT/s |
| Cache de 1er niveau | 80 Kb (par noyau) | 112 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 2 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 384 Mb (total) | 336 Mb (total) |
| Processus technologique | 4 nm | Intel 3 nm |
| Taille de cristal | 12x 70.6 mm2 | 2x 598 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 80 °C |
| Nombre de transistors | 99,780 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 9565 et Xeon 696X avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | FCLGA4710 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 400 Watt | 350 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 9565 et Xeon 696X prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE4.1, Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Speed Shift | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | + |
| TSX | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | pas de données | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
| Deep Learning Boost | - | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans EPYC 9565 et Xeon 696X qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
| EDB | pas de données | + |
| SGX | pas de données | - |
| OS Guard | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 9565 et Xeon 696X qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 9565 et Xeon 696X. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5 | DDR5(6400MT/s)MRDIMM(8000MT/s) |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 4 Tb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 8 |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 9565 et Xeon 696X.
| Noyau de vidéo | N/A | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 9565 et Xeon 696X et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 9565 et Xeon 696X de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 77.19 | 64.44 |
| Nouveauté | 10 Octobre 2024 | 2 Février 2026 |
| Noyaux | 72 | 64 |
| Threads | 144 | 128 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 400 Watt | 350 Watt |
EPYC 9565 a un score de performance agrégé 19.8% plus élevé, et 12.5% de cœurs physiques en plus et 12.5% de threads en plus.
Xeon 696X, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et 14.3% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD EPYC 9565 est notre choix recommandé car il bat le Intel Xeon 696X dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
