EPYC 9384X vs Ryzen 5 7400F
Évaluation cumulative des performances
EPYC 9384X surpasse Ryzen 5 7400F d'un énorme 167% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 58 | 444 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.34 | 53.04 |
| Type | de serveur | Desktop |
| Efficacité énergétique | 13.00 | 23.95 |
| Développeur | AMD | AMD |
| Fabricant | TSMC | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Genoa-X (2023) | Raphael (2023−2025) |
| Date de lancement | 13 Juin 2023 (1 an il y a) | 9 Janvier 2025 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $5,529 | $229 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Ryzen 5 7400F est 893% meilleur que celui de EPYC 9384X.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 9384X et Ryzen 5 7400F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 9384X et Ryzen 5 7400F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 32 | 6 |
| Threads | 64 | 12 |
| Fréquence de base | 3.1 GHz | 3.7 GHz |
| Fréquence maximale | 3.9 GHz | 4.7 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 768 Mb (total) | 32 Mb (total) |
| Processus technologique | 5 nm | 5 nm |
| Taille de cristal | 8x 72 mm2 | 71 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 61 °C |
| Nombre de transistors | 90,160 million | 6,570 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 9384X et Ryzen 5 7400F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | AM5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 320 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 9384X et Ryzen 5 7400F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 9384X et Ryzen 5 7400F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 9384X et Ryzen 5 7400F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5 | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 9384X et Ryzen 5 7400F.
| Noyau de vidéo | N/A | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 9384X et Ryzen 5 7400F et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 24 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 9384X et Ryzen 5 7400F de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 43.43 | 16.25 |
| Nouveauté | 13 Juin 2023 | 9 Janvier 2025 |
| Noyaux | 32 | 6 |
| Threads | 64 | 12 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 320 Watt | 65 Watt |
EPYC 9384X a un score de performance agrégé 167.3% plus élevé, et 433.3% de cœurs physiques en plus et 433.3% de threads en plus.
Ryzen 5 7400F, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et 392.3% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD EPYC 9384X est notre choix recommandé car il bat le AMD Ryzen 5 7400F dans les tests de performance.
Il faut savoir que EPYC 9384X est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Ryzen 5 7400F est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
