EPYC 9275F vs Ryzen 5 40
Évaluation cumulative des performances
EPYC 9275F surpasse Ryzen 5 40 d'un énorme 740% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 53 | 1296 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 13.56 | pas de données |
| Type | de serveur | Pour les ordinateurs portables |
| Efficacité énergétique | 16.08 | 40.90 |
| Développeur | AMD | AMD |
| Fabricant | TSMC | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Turin (2024) | Mendocino (2025) |
| Date de lancement | 10 Octobre 2024 (1 an il y a) | 1 Octobre 2025 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $3,439 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 9275F et Ryzen 5 40: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 9275F et Ryzen 5 40, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 24 | 4 |
| Threads | 48 | 8 |
| Fréquence de base | 4.1 GHz | 2.8 GHz |
| Fréquence maximale | 4.8 GHz | 4.3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 80 Kb (par noyau) | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 256 Mb (total) | 4 Mb (total) |
| Processus technologique | 4 nm | 6 nm |
| Taille de cristal | 8x 70.6 mm2 | 100 mm2 |
| Nombre de transistors | 66,520 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 9275F et Ryzen 5 40 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | FT6 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 320 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 9275F et Ryzen 5 40 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 9275F et Ryzen 5 40 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 9275F et Ryzen 5 40. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5 | LPDDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 9275F et Ryzen 5 40.
| Noyau de vidéo | N/A | AMD Radeon 610M |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 9275F et Ryzen 5 40 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 4 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 9275F et Ryzen 5 40 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 47.97 | 5.71 |
| Nouveauté | 10 Octobre 2024 | 1 Octobre 2025 |
| Noyaux | 24 | 4 |
| Threads | 48 | 8 |
| Processus technologique | 4 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 320 Watt | 15 Watt |
EPYC 9275F a un score de performance agrégé 740.1% plus élevé, 500% de cœurs physiques en plus et 500% de threads en plus, et un 50% processus de lithographie plus avancé.
Ryzen 5 40, quant à lui, a un avantage d'âge de 11 mois, et 2033.3% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD EPYC 9275F est notre choix recommandé car il bat le AMD Ryzen 5 40 dans les tests de performance.
Il faut savoir que EPYC 9275F est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Ryzen 5 40 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
