EPYC 8324P vs Xeon w9-3575X
Note de performance globale
Xeon w9-3575X surpasse EPYC 8324P d'un 45% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 8324P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 101 | 30 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 16.59 | 33.99 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Efficacité énergétique | 18.90 | 14.47 |
| Nom de code de l'architecture | Siena (2023−2024) | Sapphire Rapids (2023−2024) |
| Date de lancement | 18 Septembre 2023 (1 an il y a) | 24 Août 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $1,895 | $3,789 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Xeon w9-3575X est 105% meilleur que celui de EPYC 8324P.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 8324P et Xeon w9-3575X: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 8324P et Xeon w9-3575X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 32 | 44 |
| Threads | 64 | 88 |
| Fréquence de base | 2.65 GHz | 2.2 GHz |
| Fréquence maximale | 3 GHz | 4.8 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 2 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 128 Mb (total) | 97.5 Mb |
| Processus technologique | 5 nm | Intel 7 nm |
| Taille de cristal | 4x 73 mm2 | 4x 477 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 75 °C | 79 °C |
| Nombre de transistors | 35,500 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 8324P et Xeon w9-3575X avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | SP6 | FCLGA4677 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 340 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 8324P et Xeon w9-3575X prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE4.1, Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Speed Shift | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | + |
| TSX | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | pas de données | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
| Deep Learning Boost | - | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans EPYC 8324P et Xeon w9-3575X qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
| EDB | pas de données | + |
| SGX | pas de données | - |
| OS Guard | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 8324P et Xeon w9-3575X qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 8324P et Xeon w9-3575X. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5 | DDR5-4800 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 4 Tb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 8 |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 8324P et Xeon w9-3575X.
| Noyau de vidéo | N/A | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 8324P et Xeon w9-3575X et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 96 | 112 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 8324P et Xeon w9-3575X de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 36.10 | 52.21 |
| Nouveauté | 18 Septembre 2023 | 24 Août 2024 |
| Noyaux | 32 | 44 |
| Threads | 64 | 88 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 340 Watt |
EPYC 8324P a 88.9% de consommation d'énergie en moins.
Xeon w9-3575X, quant à lui, a un score de performance agrégé 44.6% plus élevé, un avantage d'âge de 11 mois, et 37.5% de cœurs physiques en plus et 37.5% de threads en plus.
Le Xeon w9-3575X est notre choix recommandé car il bat le EPYC 8324P dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 8324P et Xeon w9-3575X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
Notations communautaires
Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.
Ce processeur n'a pas encore d'avis d'utilisateurs.
Évaluez EPYC 8324P sur une échelle de 1 à 5:
Ce processeur n'a pas encore d'avis d'utilisateurs.
Évaluez Xeon w9-3575X sur une échelle de 1 à 5:
