EPYC 7F32 vs Xeon E-2456
Score de performance combinée
EPYC 7F32 surpasse Xeon E-2456 de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 7F32, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 412 | 415 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | AMD EPYC | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Zen 2 (2019−2020) | Raptor Lake-S |
| Date de lancement | 14 Avril 2020 (4 ans il y a) | 14 Décembre 2023 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $2,100 | pas de données |
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs EPYC 7F32 et Xeon E-2456: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7F32 et Xeon E-2456, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 6 |
| Threads | 16 | 12 |
| Fréquence de base | 3.7 GHz | 3.3 GHz |
| Fréquence maximale | 3.9 GHz | 5.1 GHz |
| Cache de 1er niveau | 96K (par noyau) | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 1.25 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 128 Mb (total) | 18 Mb (total) |
| Processus technologique | 7 nm, 14 nm | Intel 7 nm |
| Taille de cristal | 74 mm2 | 163 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 100 °C |
| Nombre de transistors | 3,800 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | pas de données |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 7F32 et Xeon E-2456 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | SP3 | FCLGA1700 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7F32 et Xeon E-2456 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | 2 |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | + |
| TSX | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | pas de données | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans EPYC 7F32 et Xeon E-2456 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
| EDB | pas de données | + |
| Secure Key | pas de données | + |
| OS Guard | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 7F32 et Xeon E-2456 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | pas de données |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7F32 et Xeon E-2456. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Capacité de mémoire permise | 4 TiB | 128 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 8 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | 204.763 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | + |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 7F32 et Xeon E-2456.
| Noyau de vidéo | pas de données | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 7F32 et Xeon E-2456 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 4.0 | 5 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 20 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des EPYC 7F32 et Xeon E-2456 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
EPYC 7F32 surpasse Xeon E-2456 de 1% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
EPYC 7F32 surpasse Xeon E-2456 de 1% dans Passmark.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 14.93 | 14.85 |
| Nouveauté | 14 Avril 2020 | 14 Décembre 2023 |
| Noyaux | 8 | 6 |
| Threads | 16 | 12 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre EPYC 7F32 et Xeon E-2456. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 7F32 et Xeon E-2456 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
