EPYC 7702P vs EPYC 7543P
Évaluation cumulative des performances
EPYC 7543P surpasse EPYC 7702P d'un petit 5% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 106 | 94 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 6.27 | 13.82 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Efficacité énergétique | 7.62 | 7.12 |
| Développeur | AMD | AMD |
| Fabricant | TSMC | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Zen 2 (2017−2020) | Milan (2021−2023) |
| Date de lancement | 7 Août 2019 (6 ans il y a) | 15 Mars 2021 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $4,425 | $2,730 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de EPYC 7543P est 120% meilleur que celui de EPYC 7702P.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 7702P et EPYC 7543P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7702P et EPYC 7543P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 64 | 32 |
| Threads | 128 | 64 |
| Fréquence de base | 2 GHz | 2.8 GHz |
| Fréquence maximale | 3.35 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplicateur | 20 | 28 |
| Cache de 1er niveau | 96K (par noyau) | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 256 Mb (total) | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 7 nm, 14 nm | 7 nm+ |
| Taille de cristal | 192 mm2 | 8x 81 mm2 |
| Nombre de transistors | 4,800 million | 33,200 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | + |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 7702P et EPYC 7543P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | SP3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 200 Watt | 225 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7702P et EPYC 7543P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 7702P et EPYC 7543P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7702P et EPYC 7543P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Capacité de mémoire permise | 4 TiB | 4 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | 8 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 204.763 Gb/s | 204.795 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 7702P et EPYC 7543P.
| Noyau de vidéo | pas de données | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 7702P et EPYC 7543P et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 7702P et EPYC 7543P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 35.96 | 37.80 |
| Nouveauté | 7 Août 2019 | 15 Mars 2021 |
| Noyaux | 64 | 32 |
| Threads | 128 | 64 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 200 Watt | 225 Watt |
EPYC 7702P a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et 12.5% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 7543P, quant à lui, a un score de performance agrégé 5.1% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre AMD EPYC 7702P et AMD EPYC 7543P. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
