EPYC 75F3 vs Ultra 7 265F
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 75F3, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 51 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.93 | pas de données |
| Type | de serveur | Desktop |
| Série | AMD EPYC | pas de données |
| Efficacité énergétique | 14.58 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Milan (2021−2023) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Date de lancement | 12 Janvier 2021 (3 ans il y a) | Janvier 2025 |
| Prix au moment du lancement | $4,860 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 75F3 et Core Ultra 7 265F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 75F3 et Core Ultra 7 265F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 32 | 20 |
| Threads | 64 | 20 |
| Fréquence de base | 2.95 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 4 GHz | 5.3 GHz |
| Multiplicateur | 29.5 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 2 Mb | 112 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 16 Mb | 3 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 256 Mb (total) | 30 Mb (total) |
| Processus technologique | 7 nm+ | 3 nm |
| Taille de cristal | 8x 81 mm2 | 243 mm2 |
| Nombre de transistors | 33,200 million | 17,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 75F3 et Core Ultra 7 265F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | 1851 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 280 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 75F3 et Core Ultra 7 265F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| TSX | - | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans EPYC 75F3 et Core Ultra 7 265F qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 75F3 et Core Ultra 7 265F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 75F3 et Core Ultra 7 265F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4-3200 | DDR5 |
| Capacité de mémoire permise | 4 TiB | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 204.795 Gb/s | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 75F3 et Core Ultra 7 265F.
| Noyau de vidéo | N/A | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 75F3 et Core Ultra 7 265F et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 20 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 32 | 20 |
| Threads | 64 | 20 |
| Processus technologique | 7 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 280 Watt | 65 Watt |
EPYC 75F3 a 60% de cœurs physiques en plus et 220% de threads en plus.
Ultra 7 265F, quant à lui, a un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 330.8% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre EPYC 75F3 et Core Ultra 7 265F. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que EPYC 75F3 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Core Ultra 7 265F est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 75F3 et Core Ultra 7 265F - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
