EPYC 7371 vs Xeon W-3245
Score de performance combinée
EPYC 7371 surpasse Xeon W-3245 de 2% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 7371, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 246 | 254 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 4.29 | 5.80 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | AMD EPYC | Intel Xeon W |
| Nom de code de l'architecture | Naples (2017−2018) | Cascade Lake (2019−2020) |
| Date de lancement | 16 Novembre 2018 (5 ans il y a) | 3 Juin 2019 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,550 | $1,999 |
| Prix actuel | $2738 (1.8x) | $4139 (2.1x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Xeon W-3245 est 35% meilleur que celui de EPYC 7371.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs EPYC 7371 et Xeon W-3245: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7371 et Xeon W-3245, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 16 | 16 |
| Threads | 32 | 32 |
| Fréquence de base | 3.1 GHz | 3.2 GHz |
| Fréquence maximale | 3.8 GHz | 4.6 GHz |
| Bus | pas de données | 4 × 8 GT/s |
| Cache de 1er niveau | 96K (par noyau) | 1 Mb |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 16 Mb |
| Cache de niveau 3 | 64 Mb (total) | 22 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | 192 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | pas de données | 77 °C |
| Nombre de transistors | 4,800 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 7371 et Xeon W-3245 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 (Multiprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | TR4 | FCLGA3647 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 170 Watt | 205 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7371 et Xeon W-3245 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Speed Shift | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | + |
| TSX | pas de données | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans EPYC 7371 et Xeon W-3245 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
| EDB | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 7371 et Xeon W-3245 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | pas de données |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7371 et Xeon W-3245. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Eight-channel | DDR4-2933 |
| Capacité de mémoire permise | 2 TiB | 1 Tb |
| Nombre de canaux de mémoire | 8 | 6 |
| Bande passante de la mémoire | 170.671 Gb/s | 140.8 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | + | + |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 7371 et Xeon W-3245 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 64 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des EPYC 7371 et Xeon W-3245 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
EPYC 7371 surpasse Xeon W-3245 de 2% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
EPYC 7371 surpasse Xeon W-3245 de 1% dans Passmark.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 20.11 | 19.81 |
| Nouveauté | 16 Novembre 2018 | 3 Juin 2019 |
| Coût | $1550 | $1999 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 170 Watt | 205 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre EPYC 7371 et Xeon W-3245. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 7371 et Xeon W-3245 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
