EPYC 7282 vs Ultra 5 250KF Plus
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 450 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 11.81 | pas de données |
| Type | de serveur | Desktop |
| Série | AMD EPYC | pas de données |
| Efficacité énergétique | 6.09 | pas de données |
| Développeur | AMD | Intel |
| Fabricant | TSMC | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | Zen 2 (2019−2020) | Arrow Lake Refresh (2026) |
| Date de lancement | 7 Août 2019 (6 ans il y a) | 11 Mars 2026 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | $650 | $184 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 7282 et Core Ultra 5 250KF Plus: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7282 et Core Ultra 5 250KF Plus, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 16 | 18 |
| Threads | 32 | 18 |
| Fréquence de base | 2.8 GHz | 4.2 GHz |
| Fréquence maximale | 3.2 GHz | 5.3 GHz |
| Multiplicateur | 28 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 1 Mb | 192 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 8 Mb | 3 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 64 Mb | 30 Mb (total) |
| Processus technologique | 7 nm, 14 nm | 3 nm |
| Taille de cristal | 2x 74 mm2 | 243 mm2 |
| Nombre de transistors | 7,600 million | 17,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | pas de données |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 7282 et Core Ultra 5 250KF Plus avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | SP3 | 1851 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7282 et Core Ultra 5 250KF Plus prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| SIPP | - | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans EPYC 7282 et Core Ultra 5 250KF Plus qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 7282 et Core Ultra 5 250KF Plus qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7282 et Core Ultra 5 250KF Plus. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Eight-channel | DDR5 |
| Capacité de mémoire permise | 4 TiB | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 8 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 204.763 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 7282 et Core Ultra 5 250KF Plus.
| Noyau de vidéo | N/A | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 7282 et Core Ultra 5 250KF Plus et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 24 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 7282 et Core Ultra 5 250KF Plus de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 7 Août 2019 | 11 Mars 2026 |
| Noyaux | 16 | 18 |
| Threads | 32 | 18 |
| Processus technologique | 7 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
EPYC 7282 a 77.8% de fils en plus, et 4.2% de consommation d'énergie en moins.
Ultra 5 250KF Plus, quant à lui, a un avantage de 6 ans, 12.5% de cœurs physiques en plus, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre AMD EPYC 7282 et Intel Core Ultra 5 250KF Plus. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que EPYC 7282 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Core Ultra 5 250KF Plus est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
