E2-3000M vs Celeron T3000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

E2-3000M
2011
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.42
Celeron T3000
2009
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.43
+2.4%

Celeron T3000 surpasse E2-3000M d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E2-3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances29862967
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD E-Seriespas de données
Efficacité énergétique1.141.16
Nom de code de l'architectureLlano (2011−2012)pas de données
Date de lancement20 Décembre 2011 (13 ans il y a)1 Avril 2009 (15 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs E2-3000M et Celeron T3000: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E2-3000M et Celeron T3000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base1.8 GHz1.8 GHz
Fréquence maximale2.4 GHzpas de données
Cache de 1er niveau128 Kb (par noyau)pas de données
Cache de niveau 2512K (par noyau)pas de données
Cache de niveau 30 Kb1 Mb L2 Cache
Processus technologique 32 nm45 nm
Taille de cristal228 mm2pas de données
Température maximale de noyau pas de données105 °C
Nombre de transistors1,178 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permisepas de données1V-1.25V

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E2-3000M et Celeron T3000 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketFS1PGA478
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques E2-3000M et Celeron T3000 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesSSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380Gpas de données
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données-
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Demand Based Switchingpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans E2-3000M et Celeron T3000 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E2-3000M et Celeron T3000 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-xpas de données-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E2-3000M et Celeron T3000. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3pas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E2-3000M et Celeron T3000.

Noyau de vidéo AMD Radeon HD 6380Gpas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des E2-3000M et Celeron T3000 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

E2-3000M 0.42
Celeron T3000 0.43
+2.4%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

E2-3000M 668
Celeron T3000 687
+2.8%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

E2-3000M 231
+2.7%
Celeron T3000 225

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

E2-3000M 426
+10.9%
Celeron T3000 384

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.42 0.43
Nouveauté 20 Décembre 2011 1 Avril 2009
Processus technologique 32 nm 45 nm

E2-3000M a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 40.6% processus de lithographie plus avancé.

Celeron T3000, quant à lui, a un score de performance agrégé 2.4% plus élevé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre E2-3000M et Celeron T3000. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E2-3000M et Celeron T3000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E2-3000M
E2-3000M
Intel Celeron T3000
Celeron T3000

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.9 54 votes

Évaluez E2-3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 votes

Évaluez Celeron T3000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E2-3000M ou Celeron T3000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.