Ultra 9 285H vs Ultra 7 255H

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Core Ultra 9 285H
2025, $651
16 noyaux / 16 threads, 45 Watt
19.44
+11%
Core Ultra 7 255H
2025, $514
16 noyaux / 16 threads, 26 Watt
17.51

Core Ultra 9 285H surpasse Core Ultra 7 255H d'un 11% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.

Place dans le classement des performances352412
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité27.4530.30
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Efficacité énergétique46.34pas de données
DéveloppeurIntelIntel
FabricantTSMCpas de données
Nom de code de l'architectureArrow Lake-H (2025)Arrow Lake-H (2025)
Date de lancement13 Janvier 2025 (il y a moins d'un an)1 Janvier 2025 (il y a moins d'un an)
Prix au moment du lancement$651$514

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de Ultra 7 255H est 10% meilleur que celui de Ultra 9 285H.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux1616
Coeurs de performance66
Cœurs efficaces88
Coeurs à faible consommation d'énergie22
Threads1616
Fréquence de base2.9 GHz4.4 GHz
Fréquence maximale5.4 GHz5.1 GHz
Cache de 1er niveau192 Kb (par noyau)pas de données
Cache de niveau 23 Mb (par noyau)pas de données
Cache de niveau 324 Mb (total)24 Mb
Processus technologique 3 nm5 nm
Température maximale de noyau 110 °C110 °C
Support de 64 bits++

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketFCBGA2049FCBGA2049
Consommation d'énergie (TDP)45 Watt26 Mb + 24 Mb

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX+-
vPro+pas de données
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift++
Turbo Boost Technology2.02.0
Hyper-Threading Technology--
Thermal Monitoring++
SIPP+-
Turbo Boost Max 3.0++
Deep Learning Boost++
Supported AI Software FrameworksOpenVINO™, WindowsML, ONNX RT, DirectML, WebNNOpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT++
EDB++
OS Guard++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR5-6400DDR5-6400
Capacité de mémoire permise128 Gb128 Gb
Nombre de canaux de mémoire22

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H.

Noyau de vidéo Intel® Arc™ 140T GPUIntel® Arc™ 140T GPU
Quick Sync Video++
Fréquence maximale de noyau graphique2.35 GHz2.25 GHz

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H.

Nombre maximal de moniteurs44

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H, y compris via différentes interfaces.

Résolution maximale via HDMI 1.44096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL)4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL)
Résolution maximale via eDP3840 x 2400 @ 120Hz3840 x 2400 @ 120Hz
Résolution maximale via DisplayPort7680 x 4320 @ 60Hz7680 x 4320 @ 60Hz

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H, y compris leurs versions.

DirectX12.212.2
OpenGL4.64.6

Périphériques

Les périphériques supportés Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express5.0 and 4.05.0 and 4.0
Nombre de lignes PCI-Express2428

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Ultra 9 285H 19.44
+11%
Ultra 7 255H 17.51

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.

Ultra 9 285H 34285
+11%
Échantillons : 828
Ultra 7 255H 30876
Échantillons : 714

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Ultra 9 285H 2609
+2.8%
Ultra 7 255H 2538

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Ultra 9 285H 14815
+9.4%
Ultra 7 255H 13541

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Ultra 9 285H 11459
Ultra 7 255H 11500
+0.4%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Ultra 9 285H 74797
+14.6%
Ultra 7 255H 65269

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Ultra 9 285H 3.38
+7.7%
Ultra 7 255H 3.64

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Ultra 9 285H 3137
+12.2%
Ultra 7 255H 2796

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Ultra 9 285H 311
+0.6%
Ultra 7 255H 309

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Ultra 9 285H 9.5
+14.5%
Ultra 7 255H 8.3

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Ultra 9 285H 181
+16.7%
Ultra 7 255H 155

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Ultra 9 285H 360
+1.5%
Ultra 7 255H 355

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ultra 9 285H 16369
+3.8%
Ultra 7 255H 15776

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 19.44 17.51
Processus technologique 3 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 45 Watt 26 Watt

Ultra 9 285H a un score de performance agrégé 11% plus élevé, et un 66.7% processus de lithographie plus avancé.

Ultra 7 255H, quant à lui, a 73.1% de consommation d'énergie en moins.

Le Intel Core Ultra 9 285H est notre choix recommandé car il bat le Intel Core Ultra 7 255H dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Core Ultra 9 285H
Core Ultra 9 285H
Intel Core Ultra 7 255H
Core Ultra 7 255H

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.3 116 votes

Évaluez Core Ultra 9 285H sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 108 votes

Évaluez Core Ultra 7 255H sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Vous pouvez ici nous donner votre avis sur les processeurs Core Ultra 9 285H et Core Ultra 7 255H, marquer votre accord ou votre désaccord avec nos évaluations, ou signaler des bugs ou des inexactitudes sur le site.