Celeron M 585 vs EPYC 9654
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 585, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | 4 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 11.98 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | Intel Celeron M | AMD EPYC |
| Nom de code de l'architecture | Merom (2006−2008) | Genoa |
| Date de lancement | 20 Août 2008 (15 ans ago) | 10 Novembre 2022 (1 an ago) |
| Prix au moment du lancement | $70 | $11,805 |
| Prix actuel | $15.56 (0.2x) | $3975 (0.3x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Celeron M 585 et EPYC 9654: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 585 et EPYC 9654, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 96 |
| Threads | 1 | 192 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 2.16 GHz | 3.7 GHz |
| Bus | 667 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 384 Mb (total) |
| Processus technologique | 65 nm | 5 nm, 6 nm |
| Taille de cristal | 143 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Nombre de transistors | 291 Million | 78,840 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron M 585 et EPYC 9654 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 2 |
| Socket | PPGA478 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 31 Watt | 360 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 585 et EPYC 9654 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | pas de données | + |
| AVX | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron M 585 et EPYC 9654 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | pas de données | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron M 585 et EPYC 9654. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR5-4800 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 6 TiB |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 460.8 Gb/s |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron M 585 et EPYC 9654 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 128 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Celeron M 585 et EPYC 9654 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
EPYC 9654 surpasse Celeron M 585 de 17908% dans Passmark.
Avantages et inconvénients
| Nouveauté | 20 Août 2008 | 10 Novembre 2022 |
| Noyaux | 1 | 96 |
| Threads | 1 | 192 |
| Coût | $70 | $11805 |
| Processus technologique | 65 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 31 Watt | 360 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron M 585 et EPYC 9654. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Celeron M 585 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9654 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 585 et EPYC 9654 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
