Celeron E3300 vs Atom D2500
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron E3300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 2870 | non classé |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.83 | pas de données |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Série | pas de données | Intel Atom |
Efficacité énergétique | 0.73 | pas de données |
Nom de code de l'architecture | Wolfdale (2008−2010) | Cedarview (2011−2012) |
Date de lancement | 30 Août 2009 (15 ans il y a) | 1 Novembre 2011 (13 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $70 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron E3300 et Atom D2500: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron E3300 et Atom D2500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
Noyaux | 2 | 2 |
Threads | 2 | 2 |
Fréquence de base | 2.5 GHz | 1.86 GHz |
Fréquence maximale | 2.5 GHz | 1.87 GHz |
Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 64 Kb (par noyau) |
Cache de niveau 2 | 1 Mb (total) | 512K (par noyau) |
Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
Taille de cristal | 82 mm2 | 66 mm2 |
Température maximale de noyau | 74 °C | 100 °C |
Nombre de transistors | 228 million | 176 million |
Support de 64 bits | + | + |
Compatibilité Windows 11 | - | - |
Tension de noyau permise | 0.85V-1.3625V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron E3300 et Atom D2500 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
Socket | LGA775 | FCBGA559 |
Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron E3300 et Atom D2500 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
Turbo Boost Technology | - | - |
Hyper-Threading Technology | - | + |
Idle States | + | pas de données |
Thermal Monitoring | + | - |
Demand Based Switching | pas de données | - |
PAE | pas de données | 36 Bit |
AMT | pas de données | - |
HD Audio | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron E3300 et Atom D2500 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
TXT | - | pas de données |
EDB | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron E3300 et Atom D2500 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
VT-d | - | - |
VT-x | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron E3300 et Atom D2500. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
Types de mémoire vive | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
Capacité de mémoire permise | pas de données | 4 Gb |
Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 1 |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 6.4 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron E3300 et Atom D2500.
Noyau de vidéo | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel GMA |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron E3300 et Atom D2500.
Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 2 |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron E3300 et Atom D2500 et la façon dont ils sont connectés.
Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 4 |
Nombre total de ports SATA | pas de données | 2 |
Nombre de ports USB | pas de données | 8 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron E3300 et Atom D2500 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
Nouveauté | 30 Août 2009 | 1 Novembre 2011 |
Processus technologique | 45 nm | 32 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
Atom D2500 a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 40.6% processus de lithographie plus avancé, et 550% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron E3300 et Atom D2500. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Celeron E3300 est destiné aux ordinateurs de bureau et Atom D2500 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron E3300 et Atom D2500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.