Intel Celeron Dual-Core T3300 vs AMD EPYC 7H12

#ad
Acheter
VS

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron Dual-Core T3300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performancesnon classé39
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualitépas de données5.01
TypePour les ordinateurs portablesde serveur
SérieIntel Celeron Dual-CoreAMD EPYC
Nom de code de l'architecturePenryn (2008−2011)Zen 2 (2019−2020)
Date de lancement1 Février 2010 (14 ans ago)18 Septembre 2019 (4 ans ago)
Prix actuelpas de données$6796
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs Celeron Dual-Core T3300 et EPYC 7H12: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron Dual-Core T3300 et EPYC 7H12, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux264
Threads2128
Fréquence de basepas de données2.6 GHz
Fréquence maximale2 GHz3.3 GHz
Bus800 MHzpas de données
Cache de 1er niveau128 Kb96K (par noyau)
Cache de niveau 21 Mb512K (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données256 Mb (total)
Processus technologique 45 nm7 nm, 14 nm
Taille de cristalpas de données192 mm2
Nombre de transistorspas de données4,800 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+
Multiplicateur débloquéNonOui

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron Dual-Core T3300 et EPYC 7H12 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données2 (Multiprocessor)
SocketSocket P 478TR4
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt280 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron Dual-Core T3300 et EPYC 7H12 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NIpas de données+
AVXpas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron Dual-Core T3300 et EPYC 7H12 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron Dual-Core T3300 et EPYC 7H12 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-Vpas de données+

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron Dual-Core T3300 et EPYC 7H12. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire vivepas de donnéesDDR4 Eight-channel
Capacité de mémoire permisepas de données4 TiB
Nombre de canaux de mémoirepas de données8
Bande passante de la mémoirepas de données204.763 Gb/s
Support de mémoire ECCpas de données+

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Celeron Dual-Core T3300 et EPYC 7H12 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

Celeron Dual-Core T3300 620
EPYC 7H12 69633
+11131%

EPYC 7H12 surpasse Celeron Dual-Core T3300 de 11131% dans Passmark.

Avantages et inconvénients


Nouveauté 1 Février 2010 18 Septembre 2019
Noyaux 2 64
Threads 2 128
Processus technologique 45 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 280 Watt

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron Dual-Core T3300 et EPYC 7H12. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.

Il faut savoir que Celeron Dual-Core T3300 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 7H12 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron Dual-Core T3300 et EPYC 7H12 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron Dual-Core T3300
Celeron Dual-Core T3300
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.4 32 votes

Évaluez Intel Celeron Dual-Core T3300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 votes

Évaluez AMD EPYC 7H12 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron Dual-Core T3300 ou EPYC 7H12, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.