Celeron B730 vs EPYC 9845

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Celeron B730
2012, $70
1 noyau / 2 threads, 35 Watt
0.33
EPYC 9845
2024, $13,564
160 noyaux / 320 threads, 390 Watt
87.41
+26388%

EPYC 9845 surpasse Celeron B730 d'un énorme 26388% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.

Place dans le classement des performances33667
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.68
TypePour les ordinateurs portablesde serveur
SérieIntel Celeronpas de données
Efficacité énergétique0.409.46
DéveloppeurIntelAMD
FabricantIntelTSMC
Nom de code de l'architectureSandy Bridge (2011−2013)Turin (2024)
Date de lancement1 Juillet 2012 (13 ans il y a)10 Octobre 2024 (1 an il y a)
Prix au moment du lancement$70$13,564

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron B730 et EPYC 9845: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron B730 et EPYC 9845, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux1160
Threads2320
Fréquence de basepas de données2.1 GHz
Fréquence maximale1.8 GHz3.7 GHz
Type de busDMI 2.0pas de données
Vitesse du pneu4 × 5 GT/spas de données
Multiplicateur18pas de données
Cache de 1er niveau64K (par noyau)80 Kb (par noyau)
Cache de niveau 2256K (par noyau)1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 31.5 Mb (total)320 Mb (total)
Processus technologique 32 nm3 nm
Taille de cristal131 mm2pas de données
Température maximale de noyau 100 °Cpas de données
Nombre de transistors504 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron B730 et EPYC 9845 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)2
SocketG2 (988B)SP5
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt390 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron B730 et EPYC 9845 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Hyper-Threading Technology+pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron B730 et EPYC 9845 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron B730 et EPYC 9845 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-x+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron B730 et EPYC 9845. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR5
Capacité de mémoire permise16 Gbpas de données
Nombre de canaux de mémoire2pas de données
Bande passante de la mémoire21.335 Gb/spas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron B730 et EPYC 9845.

Noyau de vidéo Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (650 - 1000 MHz)N/A

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron B730 et EPYC 9845 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données5.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données128

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron B730 et EPYC 9845 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Celeron B730 0.33
EPYC 9845 87.41
+26388%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.

Celeron B730 584
EPYC 9845 152985
+26096%
Échantillons : 11

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.33 87.41
Nouveauté 1 Juillet 2012 10 Octobre 2024
Noyaux 1 160
Threads 2 320
Processus technologique 32 nm 3 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 390 Watt

Celeron B730 a 1014% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 9845, quant à lui, a un score de performance agrégé 26388% plus élevé, un avantage de 12 ans, 15900% de cœurs physiques en plus et 15900% de threads en plus, et un 967% processus de lithographie plus avancé.

Le AMD EPYC 9845 est notre choix recommandé car il bat le Intel Celeron B730 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron B730 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9845 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.5 13 votes

Évaluez Celeron B730 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 4 votes

Évaluez EPYC 9845 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Vous pouvez ici nous donner votre avis sur les processeurs Celeron B730 et EPYC 9845, marquer votre accord ou votre désaccord avec nos évaluations, ou signaler des bugs ou des inexactitudes sur le site.