Athlon XP-M 950 vs EPYC 9475F
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | AMD Athlon XP-M | pas de données |
| Développeur | AMD | AMD |
| Fabricant | pas de données | TSMC |
| Nom de code de l'architecture | K7 (2000−2004) | Turin (2024) |
| Date de lancement | pas de données | 10 Octobre 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $7,592 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon XP-M 950 et EPYC 9475F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon XP-M 950 et EPYC 9475F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 48 |
| Threads | 1 | 96 |
| Fréquence de base | pas de données | 3.65 GHz |
| Fréquence maximale | 0.95 GHz | 4.8 GHz |
| Type de bus | FSB | pas de données |
| Vitesse du pneu | 200 MT/s | pas de données |
| Multiplicateur | 9.5 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 256 Kb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 130 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 85 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Nombre de transistors | 37 Million | 66,520 million |
| Support de 64 bits | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon XP-M 950 et EPYC 9475F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 2 |
| Socket | Socket 563 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 16 Watt | 400 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon XP-M 950 et EPYC 9475F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | + | - |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon XP-M 950 et EPYC 9475F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon XP-M 950 et EPYC 9475F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR5 |
| Capacité de mémoire permise | 4 Gb | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon XP-M 950 et EPYC 9475F.
| Noyau de vidéo | pas de données | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon XP-M 950 et EPYC 9475F et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 128 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 1 | 48 |
| Threads | 1 | 96 |
| Processus technologique | 130 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 16 Watt | 400 Watt |
Athlon XP-M 950 a 2400% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9475F, quant à lui, a 4700% de cœurs physiques en plus et 9500% de threads en plus, et un 3150% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre AMD Athlon XP-M 950 et AMD EPYC 9475F. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Athlon XP-M 950 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9475F est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
