Athlon II X4 645 vs Celeron 2.8 GHz
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 2461 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.30 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Efficacité énergétique | 0.60 | pas de données |
| Développeur | AMD | Intel |
| Nom de code de l'architecture | Propus (2009−2011) | Northwood (2002−2004) |
| Date de lancement | 21 Septembre 2010 (15 ans il y a) | pas de données |
| Prix au moment du lancement | $80 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II X4 645 et Celeron 2.8 GHz: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II X4 645 et Celeron 2.8 GHz, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 1 |
| Threads | 4 | 1 |
| Fréquence de base | 3.1 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 3.1 GHz | 2.8 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 400 MHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 45 nm | 130 nm |
| Taille de cristal | 169 mm2 | pas de données |
| Nombre de transistors | 300 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | - |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II X4 645 et Celeron 2.8 GHz avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | AM3 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 52.8 Watt |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II X4 645 et Celeron 2.8 GHz. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon II X4 645 et Celeron 2.8 GHz et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 4 | 1 |
| Threads | 4 | 1 |
| Processus technologique | 45 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 52 Watt |
Athlon II X4 645 a 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus, et un 188.9% processus de lithographie plus avancé.
Celeron 2.8 GHz, quant à lui, a 82.7% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre AMD Athlon II X4 645 et Intel Celeron 2.8 GHz. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Athlon II X4 645 est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron 2.8 GHz est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
