Athlon II X4 620e vs Celeron Dual-Core T1600
Évaluation cumulative des performances
Athlon II X4 620e surpasse Celeron Dual-Core T1600 d'un énorme 207% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 2227 | 3045 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Intel Celeron Dual-Core |
| Efficacité énergétique | 1.56 | 0.65 |
| Développeur | AMD | Intel |
| Nom de code de l'architecture | Propus (2009−2011) | Merom (2006−2008) |
| Date de lancement | 3 Mai 2011 (14 ans il y a) | 1 Mai 2008 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II X4 620e et Celeron Dual-Core T1600: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II X4 620e et Celeron Dual-Core T1600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 2.6 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 2.6 GHz | 1.66 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 667 MHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (par noyau) | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 169 mm2 | 143 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 100 °C |
| Nombre de transistors | 300 million | 291 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II X4 620e et Celeron Dual-Core T1600 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | AM3 | PPGA478 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II X4 620e et Celeron Dual-Core T1600. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon II X4 620e et Celeron Dual-Core T1600 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II X4 620e et Celeron Dual-Core T1600 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.66 | 0.54 |
| Nouveauté | 3 Mai 2011 | 1 Mai 2008 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Athlon II X4 620e a un score de performance agrégé 207.4% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.
Celeron Dual-Core T1600, quant à lui, a 28.6% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD Athlon II X4 620e est notre choix recommandé car il bat le Intel Celeron Dual-Core T1600 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Athlon II X4 620e est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron Dual-Core T1600 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
