Athlon II X3 425e vs Athlon II X2 260
Évaluation cumulative des performances
Athlon II X3 425e surpasse Athlon II X2 260 d'un impressionnant 79% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 2480 | 2905 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.72 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 1.20 | 0.46 |
| Développeur | AMD | AMD |
| Nom de code de l'architecture | Rana (2009−2011) | Regor (2009−2013) |
| Date de lancement | 3 Mai 2011 (14 ans il y a) | 11 Mai 2010 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $48 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II X3 425e et Athlon II X2 260: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II X3 425e et Athlon II X2 260, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 3 | 2 |
| Threads | 3 | 2 |
| Fréquence de base | 2.7 GHz | 3.2 GHz |
| Fréquence maximale | 2.7 GHz | 3.2 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | 128 Kb |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (par noyau) | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 169 mm2 | 117 mm2 |
| Nombre de transistors | 300 million | 410 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II X3 425e et Athlon II X2 260 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II X3 425e et Athlon II X2 260. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon II X3 425e et Athlon II X2 260 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II X3 425e et Athlon II X2 260 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.27 | 0.71 |
| Nouveauté | 3 Mai 2011 | 11 Mai 2010 |
| Noyaux | 3 | 2 |
| Threads | 3 | 2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
Athlon II X3 425e a un score de performance agrégé 78.9% plus élevé, un avantage d'âge de 11 mois, 50% de cœurs physiques en plus et 50% de threads en plus, et 44.4% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD Athlon II X3 425e est notre choix recommandé car il bat le AMD Athlon II X2 260 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
