Athlon II P320 vs Celeron M 420
Évaluation cumulative des performances
Athlon II P320 surpasse Celeron M 420 d'un énorme 400% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 3236 | 3678 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Athlon II | Celeron M |
| Développeur | AMD | Intel |
| Nom de code de l'architecture | Champlain (2010−2011) | Yonah (2005−2006) |
| Date de lancement | 12 Mai 2010 (15 ans il y a) | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II P320 et Celeron M 420: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II P320 et Celeron M 420, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Fréquence de base | pas de données | 1.6 GHz |
| Fréquence maximale | 2.1 GHz | 1.6 GHz |
| Vitesse du pneu | 3200 MHz | 533 MHz |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | pas de données |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 1 Mb L2 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Température maximale de noyau | pas de données | 100 °C |
| Support de 64 bits | + | - |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | pas de données | 1.0V-1.3V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II P320 et Celeron M 420 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | S1g4 | PPGA478 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 1 Mb | 27 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon II P320 et Celeron M 420 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | - |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | - |
| Demand Based Switching | pas de données | - |
| Parité du FSB | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Athlon II P320 et Celeron M 420 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon II P320 et Celeron M 420 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | pas de données | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II P320 et Celeron M 420 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.40 | 0.08 |
| Noyaux | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 1 Watt | 27 Watt |
Athlon II P320 a un score de performance agrégé 400% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 44.4% processus de lithographie plus avancé, et 2600% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD Athlon II P320 est notre choix recommandé car il bat le Intel Celeron M 420 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
