A10-5750M vs Phenom II X4 N950
Évaluation cumulative des performances
Phenom II X4 N950 surpasse A10-5750M d'un 15% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 2520 | 2395 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD A-Series | 4x AMD Phenom II |
| Efficacité énergétique | 3.77 | pas de données |
| Développeur | AMD | AMD |
| Nom de code de l'architecture | Richland (2013−2014) | Champlain (2010−2011) |
| Date de lancement | 1 Juin 2013 (12 ans il y a) | 4 Octobre 2010 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A10-5750M et Phenom II X4 N950: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A10-5750M et Phenom II X4 N950, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 2.5 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 3.5 GHz | 2.1 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 3600 MHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | 512 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 2 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 246 mm2 | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 71 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,178 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A10-5750M et Phenom II X4 N950 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | FS1r2 | S1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 2 Mb |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A10-5750M et Phenom II X4 N950 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA | pas de données |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A10-5750M et Phenom II X4 N950 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A10-5750M et Phenom II X4 N950. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A10-5750M et Phenom II X4 N950.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon HD 8650G (533 - 720 MHz) | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A10-5750M et Phenom II X4 N950 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.23 | 1.41 |
| Nouveauté | 1 Juin 2013 | 4 Octobre 2010 |
| Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 2 Watt |
A10-5750M a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 40.6% processus de lithographie plus avancé.
Phenom II X4 N950, quant à lui, a un score de performance agrégé 14.6% plus élevé, et 1650% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD Phenom II X4 N950 est notre choix recommandé car il bat le AMD A10-5750M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
