Radeon RX 560 vs. Tesla X2090
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 560 y Tesla X2090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 517 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | 88 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.48 | sin datos |
| Eficiencia energética | 8.93 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | Polaris 21 | GF110 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Abril 2017 (8 años hace) | 25 de Julio 2011 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 560 y Tesla X2090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 560 y Tesla X2090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1175 MHz | 651 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1275 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 81.60 | 41.66 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.611 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 256 kB | 1 MB |
| L2 Cache | 1024 kB | 768 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 560 y Tesla X2090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 170 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | MXM Module |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 560 y Tesla X2090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 924 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 177.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 560 y Tesla X2090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 560 y Tesla X2090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 18 de Abril 2017 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 225 Vatio |
RX 560 tiene una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 200% menor consumo de energía.
Tesla X2090, por otro lado, tiene un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
No podemos decidir entre Radeon RX 560 y Tesla X2090. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Radeon RX 560 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla X2090 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
