Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs. RX Vega 5
Puntuación combinada
R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.05
RX Vega 5
2020
4.65
+52.5%
RX Vega 5 supera a R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en un 52% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX Vega 5, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 723 | 612 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 8.54 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | Vega (2017−2021) |
| Nombre de código | Kaveri Spectre | Vega |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Enero 2014 (hace 10 años) | 7 de Enero 2020 (hace 4 años) |
| El precio actual | sin datos | $287 |
La relación precio-calidad
sin datos
Características
Parámetros generales del Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX Vega 5: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX Vega 5, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 720 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1400 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX Vega 5 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| La memoria compartida | + | - |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX Vega 5 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12_1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX Vega 5 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
RX Vega 5 supera a R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en un 52% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
RX Vega 5 supera a R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en un 54% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
RX Vega 5 supera a R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en un 51% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
RX Vega 5 supera a R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en un 77% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
RX Vega 5 supera a R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en un 40% en 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Cobertura de referencia: 4%
RX Vega 5 supera a R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en un 33% en Unigine Heaven 3.0.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX Vega 5 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18
+0%
| 18
+0%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12 |
| Battlefield 5 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−40%
|
14
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Así compiten R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y RX Vega 5 en los juegos populares:
1080p resolución:
- RX Vega 5 es 0% más rápido que R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Shadow of the Tomb Raider, con 1080p resolución y el High Preset, el R7 512 Cores (Kaveri Desktop) es 66.7% más rápido que el RX Vega 5.
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega 5 es 500% más rápido que el R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
En definitiva, en juegos populares:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) va por delante en 2 pruebas (4%)
- RX Vega 5 va por delante en 50 pruebas (93%)
- hay un empate en 2 pruebas (4%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.05 | 4.65 |
| Novedad | 14 de Enero 2014 | 7 de Enero 2020 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 7 nm |
El Radeon RX Vega 5 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon RX Vega 5 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y Radeon RX Vega 5 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
