Radeon Pro WX 8200 vs. Pro Vega 48
Puntuación combinada
Pro WX 8200 supera a Pro Vega 48 en un 23% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro WX 8200 y Radeon Pro Vega 48, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 126 | 177 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 10.08 | 25.42 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nombre de código | Vega 10 | Vega 10 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Agosto 2018 (5 años hace) | 19 de Marzo 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $999 | sin datos |
| El precio actual | $2172 (2.2x) | $671 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro Vega 48 es un 152% mejor que la de Pro WX 8200.
Características
Parámetros generales del Radeon Pro WX 8200 y Radeon Pro Vega 48: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro WX 8200 y Radeon Pro Vega 48, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 3072 |
| La frecuencia del núcleo | 1200 MHz | 1200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 12,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 230 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 336.0 | 249.6 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro WX 8200 y Radeon Pro Vega 48 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro WX 8200 y Radeon Pro Vega 48 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 2048 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 1572 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | 402.4 GB/s |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro WX 8200 y Radeon Pro Vega 48. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon Pro WX 8200 y Radeon Pro Vega 48 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro WX 8200 y Radeon Pro Vega 48 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Pro WX 8200 supera a Pro Vega 48 en un 23% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Pro WX 8200 supera a Pro Vega 48 en un 23% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon Pro WX 8200 y Radeon Pro Vega 48 en juegos, los valores se miden en FPS.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 35.97 | 29.17 |
| Novedad | 13 de Agosto 2018 | 19 de Marzo 2019 |
El Radeon Pro WX 8200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro Vega 48 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro WX 8200 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon Pro Vega 48 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro WX 8200 y Radeon Pro Vega 48 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
