Radeon HD 8670M vs. GeForce RTX 3080 12 GB
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 8670M con GeForce RTX 3080 12 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3080 12 GB supera a HD 8670M en un enorme 4999% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8670M y GeForce RTX 3080 12 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1079 | 38 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 43.50 |
| Eficiencia energética | sin datos | 13.93 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | Sun | GA102 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2013 (12 años hace) | 11 de Enero 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $799 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8670M y GeForce RTX 3080 12 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8670M y GeForce RTX 3080 12 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 8960 |
| La frecuencia del núcleo | 925 MHz | 1260 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 975 MHz | 1710 MHz |
| Cantidad de los transistores | 690 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 350 Watt |
| La velocidad de textura | 19.50 | 478.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.624 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 280 |
| Tensor Cores | sin datos | 280 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 70 |
| L1 Cache | 80 kB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8670M y GeForce RTX 3080 12 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 285 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 12-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8670M y GeForce RTX 3080 12 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6X |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1188 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 16 GB/s | 912.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8670M y GeForce RTX 3080 12 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 8670M y GeForce RTX 3080 12 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8670M y GeForce RTX 3080 12 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8670M y GeForce RTX 3080 12 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 13
−1308%
| 183
+1308%
|
| 1440p | 2−3
−6000%
| 122
+6000%
|
| 4K | 1−2
−8100%
| 82
+8100%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.37 |
| 1440p | sin datos | 6.55 |
| 4K | sin datos | 9.74 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5267%
|
160−170
+5267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−17200%
|
170−180
+17200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5267%
|
160−170
+5267%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8450%
|
171
+8450%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3063%
|
250−260
+3063%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−17000%
|
171
+17000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Valorant | 30−35
−991%
|
350−400
+991%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−17200%
|
170−180
+17200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−859%
|
270−280
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5267%
|
160−170
+5267%
|
| Dota 2 | 16−18
−1000%
|
176
+1000%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8000%
|
162
+8000%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3063%
|
250−260
+3063%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−15800%
|
159
+15800%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 155 |
| Metro Exodus | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4486%
|
321
+4486%
|
| Valorant | 30−35
−991%
|
350−400
+991%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−17200%
|
170−180
+17200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5267%
|
160−170
+5267%
|
| Dota 2 | 16−18
−906%
|
161
+906%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−7450%
|
151
+7450%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3063%
|
250−260
+3063%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2257%
|
165
+2257%
|
| Valorant | 30−35
−991%
|
350−400
+991%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−4950%
|
202
+4950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−6138%
|
450−500
+6138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 4−5
−11000%
|
400−450
+11000%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 90−95 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7133%
|
210−220
+7133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7600%
|
150−160
+7600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1114%
|
170
+1114%
|
| Valorant | 6−7
−5383%
|
300−350
+5383%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−15500%
|
156
+15500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 303
+0%
|
303
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+0%
|
132
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Así compiten HD 8670M y RTX 3080 12 GB en los juegos populares:
- RTX 3080 12 GB es 1308% más rápido en 1080p
- RTX 3080 12 GB es 6000% más rápido en 1440p
- RTX 3080 12 GB es 8100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RTX 3080 12 GB es 17200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3080 12 GB va por delante en 47 pruebas (76%)
- hay un empate en 15 pruebas (24%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.24 | 63.23 |
| Novedad | 1 de Marzo 2013 | 11 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
RTX 3080 12 GB tiene un 4999.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
El GeForce RTX 3080 12 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8670M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 8670M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3080 12 GB - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
