Quadro T1200 Mobile vs. ATI Radeon X1650 SE
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro T1200 Mobile con Radeon X1650 SE, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T1200 Mobile supera a X1650 SE en un enorme 10094% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T1200 Mobile y Radeon X1650 SE, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 347 | 1469 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 73.95 | 0.48 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nombre de código | TU117 | RV515 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (4 años hace) | 2007 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T1200 Mobile y Radeon X1650 SE: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T1200 Mobile y Radeon X1650 SE, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 855 MHz | 635 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1425 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 107 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 27 Watt |
| La velocidad de textura | 91.20 | 2.540 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.918 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
| L1 Cache | 1 MB | sin datos |
| L2 Cache | 1024 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T1200 Mobile y Radeon X1650 SE con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T1200 Mobile y Radeon X1650 SE - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 800 MBps |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T1200 Mobile y Radeon X1650 SE. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro T1200 Mobile y Radeon X1650 SE las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T1200 Mobile y Radeon X1650 SE en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 58 | 0−1 |
| 1440p | 33 | -0−1 |
| 4K | 81 | 0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65 | 0−1 |
| Fortnite | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+10950%
|
2−3
−10950%
|
| Dota 2 | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Escape from Tarkov | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 59 | 0−1 |
| Fortnite | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 71 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Dota 2 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Escape from Tarkov | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 56 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 170−180
+16900%
|
1−2
−16900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 41 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 95−100 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Escape from Tarkov | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.33 | 0.17 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Vatio | 27 Vatio |
T1200 Mobile tiene un 10094.1% más de puntuación agregada de rendimiento, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 650% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.
El Quadro T1200 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1650 SE en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro T1200 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon X1650 SE - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
