Quadro K4200 vs. GRID M60-1Q

VS

Puntuación combinada

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5
11.17
+17.1%

Quadro K4200 supera a GRID M60-1Q en un 17% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4200 y GRID M60-1Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento385427
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad4.33sin datos
ArquitecturaKepler (2012−2018)Maxwell 2.0 (2015−2019)
Nombre de códigoGK104GM204
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento22 de Julio 2014 (hace 9 años)30 de Agosto 2015 (hace 8 años)
El precio en el momento del lanzamiento $854.99 sin datos
El precio actual$311 (0.4x)sin datos

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Características

Parámetros generales del Quadro K4200 y GRID M60-1Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4200 y GRID M60-1Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado13442048
La frecuencia del núcleo771 MHz557 MHz
La frecuencia de modo Boost784 MHz1178 MHz
Cantidad de los transistores3,540 million5,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)108 Watt225 Watt
La velocidad de textura87.81150.8
El rendimiento con el punto flotante2,107 gflops4,833 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4200 y GRID M60-1Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud241 mm267 mm
Ancho1-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin1x 8-pin

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Quadro K4200 y GRID M60-1Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB1 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria5400 MHz5012 MHz
El ancho de banda de memoria172.8 GB/s160.4 GB/s

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4200 y GRID M60-1Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatible con la API

Se enumeran Quadro K4200 y GRID M60-1Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.05.2

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4200 y GRID M60-1Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro K4200 11.17
+17.1%
GRID M60-1Q 9.54

Quadro K4200 supera a GRID M60-1Q en un 17% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

Quadro K4200 4326
+17.1%
GRID M60-1Q 3694

Quadro K4200 supera a GRID M60-1Q en un 17% en Passmark.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Quadro K4200 y GRID M60-1Q en juegos, los valores se miden en FPS.

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 11.17 9.54
Novedad 22 de Julio 2014 30 de Agosto 2015
La capacidad máxima de RAM 4 GB 1 GB
El consumo de energia (TDP) 108 Vatio 225 Vatio

El Quadro K4200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GRID M60-1Q en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K4200 y GRID M60-1Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA GRID M60-1Q
GRID M60-1Q

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 139 votos

Califique Quadro K4200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 2 votos

Califique GRID M60-1Q en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K4200 o GRID M60-1Q, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.