Quadro K2200 vs. Tegra X1
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2200 y Tegra X1, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 474 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.02 | sin datos |
| Eficiencia energética | 9.44 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | GM107 | GM20B |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Julio 2014 (10 años hace) | sin datos (2024 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $395.75 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K2200 y Tegra X1: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2200 y Tegra X1, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 1046 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1124 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 2,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 20 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 68 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 44.96 | 16.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.439 TFLOPS | 0.512 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2200 y Tegra X1 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Longitud | 202 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K2200 y Tegra X1 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 80.19 GB/s | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2200 y Tegra X1. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro K2200 y Tegra X1 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.0 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K2200 y Tegra X1 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Resumen de pros y contras
| El proceso tecnológico | 28 nm | 20 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 68 Vatio | 15 Vatio |
Tegra X1 tiene un proceso litográfico 40% más avanzado, y 353.3% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre Quadro K2200 y Tegra X1. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Quadro K2200 esta destinada para las estaciones de trabajo es Tegra X1 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K2200 y Tegra X1 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
