Quadro FX 5600 vs. NVS 510

#ad
Comprar
VS
#ad
Comprar

Puntuación combinada

FX 5600
1.35

NVS 510 supera a Quadro FX 5600 en un 34% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 5600 y NVS 510, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento970875
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad0.060.14
ArquitecturaTesla (2006−2010)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoG80GK107
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento5 de Marzo 2007 (hace 17 años)23 de Octubre 2012 (hace 11 años)
El precio en el momento del lanzamiento $2,999 $449
El precio actual$209 (0.1x)$61 (0.1x)
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de NVS 510 es un 133% mejor que la de FX 5600.

Características

Parámetros generales del Quadro FX 5600 y NVS 510: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 5600 y NVS 510, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado128192
La frecuencia del núcleo600 MHz797 MHz
Cantidad de los transistores681 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación90 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)171 Watt35 Watt
La velocidad de textura38.4012.75
El rendimiento con el punto flotante345.6 gflops306.0 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 5600 y NVS 510 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud254 mm160 mm
Ancho2-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionales2x 6-pinno

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 5600 y NVS 510 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3DDR3
La capacidad máxima de RAM1536 MB2 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1600 MHz1782 MHz
El ancho de banda de memoria76.8 GB/s28.51 GB/s

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 5600 y NVS 510. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-Video4x mini-DisplayPort

Compatible con la API

Se enumeran Quadro FX 5600 y NVS 510 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA+3.0

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 5600 y NVS 510 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX 5600 1.35
NVS 510 1.81
+34.1%

NVS 510 supera a Quadro FX 5600 en un 34% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

FX 5600 525
NVS 510 703
+33.9%

NVS 510 supera a Quadro FX 5600 en un 34% en Passmark.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Quadro FX 5600 y NVS 510 en juegos, los valores se miden en FPS.

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 1.35 1.81
Novedad 5 de Marzo 2007 23 de Octubre 2012
Coste $2999 $449
La capacidad máxima de RAM 1536 MB 2 GB
El proceso tecnológico 90 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 171 Vatio 35 Vatio

El NVS 510 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 5600 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 5600 y NVS 510 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 5600
Quadro FX 5600
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 4 votos

Califique NVIDIA Quadro FX 5600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 47 votos

Califique NVIDIA NVS 510 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro FX 5600 o NVS 510, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.