Quadro FX 4600 vs. 410
Puntuación combinada
410 supera a FX 4600 en un 3% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 4600 y Quadro 410, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1041 | 1034 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.04 | 0.07 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | G80 | GK107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Marzo 2007 (hace 17 años) | 7 de Agosto 2012 (hace 11 años) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,999 | $149 |
| El precio actual | $179 (0.1x) | $41 (0.3x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro 410 es un 75% mejor que la de FX 4600.
Características
Parámetros generales del Quadro FX 4600 y Quadro 410: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 4600 y Quadro 410, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 706 MHz |
| Cantidad de los transistores | 681 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 134 Watt | 38 Watt |
| La velocidad de textura | 24.00 | 11.30 |
| El rendimiento con el punto flotante | 230.4 gflops | 271.1 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 4600 y Quadro 410 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | 176 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 4600 y Quadro 410 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 768 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1400 MHz | 1782 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 67.2 GB/s | 14.26 GB/s |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 4600 y Quadro 410. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro FX 4600 y Quadro 410 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 4600 y Quadro 410 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
410 supera a FX 4600 en un 3% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
410 supera a FX 4600 en un 3% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro FX 4600 y Quadro 410 en juegos, los valores se miden en FPS.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.11 | 1.14 |
| Novedad | 5 de Marzo 2007 | 7 de Agosto 2012 |
| Coste | $1999 | $149 |
| La capacidad máxima de RAM | 768 MB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 134 Vatio | 38 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro FX 4600 y Quadro 410.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 4600 y Quadro 410 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
