Quadro FX 350 vs. Tesla C1060
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 350 y Tesla C1060, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | G72 | GT200B |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Abril 2006 (18 años hace) | 9 de Abril 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 350 y Tesla C1060: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 350 y Tesla C1060, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 240 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 610 MHz |
| Cantidad de los transistores | 112 million | 1,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 21 Watt | 188 Watt |
| La velocidad de textura | 2.200 | 48.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 4 | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 350 y Tesla C1060 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 350 y Tesla C1060 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR2 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 128 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 405 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 6.48 GB/s | 102.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 350 y Tesla C1060. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 350 y Tesla C1060 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 20 de Abril 2006 | 9 de Abril 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 128 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 21 Vatio | 188 Vatio |
FX 350 tiene 795.2% menor consumo de energía.
Tesla C1060, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 63.6% más avanzado.
No podemos decidir entre Quadro FX 350 y Tesla C1060. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 350 y Tesla C1060 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
