Quadro FX 3000 vs. FirePro S9300 X2
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3000 y FirePro S9300 X2, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Rankine (2003−2005) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | NV35 | Capsaicin |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Julio 2003 (21 años hace) | 31 de Marzo 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $203 | $5,999 |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3000 y FirePro S9300 X2: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3000 y FirePro S9300 X2, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 850 MHz |
| Cantidad de los transistores | 135 million | 8,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 130 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 3.200 | 217.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 6.963 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 256 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3000 y FirePro S9300 X2 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | AGP 8x | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x Molex | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3000 y FirePro S9300 X2 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR | HBM |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 4096 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 425 MHz | 500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 27.2 GB/s | 512.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3000 y FirePro S9300 X2. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 3000 y FirePro S9300 X2 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0a | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.0 |
| OpenGL | 1.5 (2.1) | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 22 de Julio 2003 | 31 de Marzo 2016 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 130 nm | 28 nm |
S9300 X2 tiene una ventaja de edad de 12 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 364.3% más avanzado.
No podemos decidir entre Quadro FX 3000 y FirePro S9300 X2. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 3000 y FirePro S9300 X2 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
