Iris Pro Graphics P580 vs. GeForce MX250
Puntuación combinada
GeForce MX250 supera a Iris Pro Graphics P580 en un 20% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics P580 y GeForce MX250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 579 | 543 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 2.38 |
| Arquitectura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Skylake GT4e | N17S-G2 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2015 (hace 8 años) | 20 de Febrero 2019 (hace 5 años) |
| El precio actual | sin datos | $1165 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Iris Pro Graphics P580 y GeForce MX250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics P580 y GeForce MX250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 72 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 1518 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 1582 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 10/25 Watt |
| La velocidad de textura | 75.60 | 24.91 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics P580 y GeForce MX250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x4 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics P580 y GeForce MX250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 64 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | eDRAM + 64/128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 7000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics P580 y GeForce MX250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics P580 y GeForce MX250. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Iris Pro Graphics P580 y GeForce MX250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.2 |
| CUDA | sin datos | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics P580 y GeForce MX250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce MX250 supera a Iris Pro Graphics P580 en un 20% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce MX250 supera a Iris Pro Graphics P580 en un 20% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Iris Pro Graphics P580 y GeForce MX250 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
Así compiten Iris Pro Graphics P580 y GeForce MX250 en los juegos populares:
1080p resolución:
- GeForce MX250 es 27.8% más rápido que Iris Pro Graphics P580
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Hitman 3, con 1080p resolución y el High Preset, el Iris Pro Graphics P580 es 71.4% más rápido que el GeForce MX250.
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GeForce MX250 es 400% más rápido que el Iris Pro Graphics P580.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Pro Graphics P580 va por delante en 8 pruebas (13%)
- GeForce MX250 va por delante en 47 pruebas (75%)
- hay un empate en 8 pruebas (13%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 5.22 | 6.26 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2015 | 20 de Febrero 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 64 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 10 Vatio |
El GeForce MX250 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Pro Graphics P580 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Pro Graphics P580 y GeForce MX250 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
