Intel Iris Pro Graphics 5200 vs. AMD Radeon 530

#ad
Comprar
VS

Puntuación combinada

Iris Pro Graphics 5200
2.97
+13.8%

Iris Pro Graphics 5200 supera a Radeon 530 en un 14% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 5200 y Radeon 530, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento736775
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad0.100.64
ArquitecturaGen. 7.5 Haswell (2012−2013)GCN (2011−2017)
Nombre de códigoHaswell GT3eMeso
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento5 de Junio 2013 (hace 10 años)21 de Marzo 2017 (hace 7 años)
El precio actual$1086 $627
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Radeon 530 es un 540% mejor que la de Iris Pro Graphics 5200.

Características

Parámetros generales del Iris Pro Graphics 5200 y Radeon 530: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 5200 y Radeon 530, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado40384
La frecuencia del núcleo200 MHz1024 MHz
La frecuencia de modo Boost1300 MHz1024 MHz
Cantidad de los transistores392 million1,550 million
El proceso tecnológico de fabricación22 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)45 Watt50 Watt
La velocidad de textura52.0024.50
El rendimiento con el punto flotante104.0 gflops784.1 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 5200 y Radeon 530 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
InterfazPCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x8
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 5200 y Radeon 530 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaeDRAMDDR3/GDDR5
La capacidad máxima de RAM128 MB4 GB
El ancho del bus de memoriaeDRAM + 64/128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido2250 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos28.8 GB/s
La memoria compartida+-

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 5200 y Radeon 530. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMIsin datos+

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 5200 y Radeon 530. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatible con la API

Se enumeran Iris Pro Graphics 5200 y Radeon 530 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12.0
El modelo de sombreado5.15.0
OpenGL4.34.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.80+

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 5200 y Radeon 530 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Iris Pro Graphics 5200 2.97
+13.8%
Radeon 530 2.61

Iris Pro Graphics 5200 supera a Radeon 530 en un 14% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

Iris Pro Graphics 5200 1190
+17.5%
Radeon 530 1013

Iris Pro Graphics 5200 supera a Radeon 530 en un 17% en Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

Iris Pro Graphics 5200 8692
+37.2%
Radeon 530 6338

Iris Pro Graphics 5200 supera a Radeon 530 en un 37% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

Iris Pro Graphics 5200 1923
Radeon 530 2327
+21%

Radeon 530 supera a Iris Pro Graphics 5200 en un 21% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

Iris Pro Graphics 5200 1381
Radeon 530 1542
+11.7%

Radeon 530 supera a Iris Pro Graphics 5200 en un 12% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

Iris Pro Graphics 5200 11930
+29.5%
Radeon 530 9210

Iris Pro Graphics 5200 supera a Radeon 530 en un 30% en 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 8%

Iris Pro Graphics 5200 110085
+2.4%
Radeon 530 107458

Iris Pro Graphics 5200 supera a Radeon 530 en un 2% en 3DMark Ice Storm GPU.

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

Cobertura de referencia: 4%

Iris Pro Graphics 5200 21
+22.4%
Radeon 530 17

Iris Pro Graphics 5200 supera a Radeon 530 en un 22% en Unigine Heaven 3.0.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Iris Pro Graphics 5200 y Radeon 530 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD19
+18.8%
16
−18.8%
4K11
+22.2%
9−10
−22.2%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−300%
16
+300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
−100%
14
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 4−5
−150%
10
+150%
Far Cry New Dawn 4−5
−125%
9
+125%
Forza Horizon 4 8−9
−150%
20
+150%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−275%
15
+275%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 4−5
−150%
10
+150%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 4−5
+0%
4
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

Así compiten Iris Pro Graphics 5200 y Radeon 530 en los juegos populares:

1080p resolución:

  • Iris Pro Graphics 5200 es 18.8% más rápido que Radeon 530

4K resolución:

  • Iris Pro Graphics 5200 es 22.2% más rápido que Radeon 530

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el High Preset, el Iris Pro Graphics 5200 es 200% más rápido que el Radeon 530.
  • en Assassin's Creed Odyssey, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Radeon 530 es 300% más rápido que el Iris Pro Graphics 5200.

En definitiva, en juegos populares:

  • Iris Pro Graphics 5200 va por delante en 25 pruebas (47%)
  • Radeon 530 va por delante en 9 pruebas (17%)
  • hay un empate en 19 pruebas (36%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 2.97 2.61
Novedad 5 de Junio 2013 21 de Marzo 2017
La capacidad máxima de RAM 128 MB 4 GB
El proceso tecnológico 22 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 45 Vatio 50 Vatio

El Iris Pro Graphics 5200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 530 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Iris Pro Graphics 5200 y Radeon 530 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
AMD Radeon 530
Radeon 530

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.8 149 votos

Califique Intel Iris Pro Graphics 5200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 658 votos

Califique AMD Radeon 530 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Iris Pro Graphics 5200 o Radeon 530, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.