Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Intel Iris Plus Graphics 640 vs. AMD Radeon HD 7850M
Puntuación combinada
Iris Plus Graphics 640 supera a Radeon HD 7850M en un 8% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 7850M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 661 | 678 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.84 | 0.49 |
Arquitectura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | GCN (2011−2017) |
Nombre de código | Kaby Lake GT3e | Heathrow Pro |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2017 (hace 7 años) | 24 de Abril 2012 (hace 11 años) |
El precio actual | $669 | $338 |
La relación calidad-precio de Iris Plus Graphics 640 es un 71% mejor que la de HD 7850M.
Características
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 7850M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 7850M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 640 |
La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 675 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 189 million | 1,500 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
La velocidad de textura | 52.80 | 27.00 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 864.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 7850M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 7850M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 4000 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 64 GB/s |
La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 7850M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 7850M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 7850M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 7850M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Iris Plus Graphics 640 supera a Radeon HD 7850M en un 8% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Iris Plus Graphics 640 supera a Radeon HD 7850M en un 9% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon HD 7850M supera a Iris Plus Graphics 640 en un 4% en 3DMark 11 Performance GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 7850M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten Iris Plus Graphics 640 y HD 7850M en los juegos populares:
1080p resolución:
- Iris Plus Graphics 640 es 22.2% más rápido que HD 7850M
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Plus Graphics 640 es 100% más rápido que el HD 7850M.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD 7850M es 100% más rápido que el Iris Plus Graphics 640.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Plus Graphics 640 va por delante en 34 pruebas (58%)
- HD 7850M va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 24 pruebas (41%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 3.84 | 3.54 |
Novedad | 3 de Enero 2017 | 24 de Abril 2012 |
La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 2 GB |
El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 40 Vatio |
No podemos decidirnos entre Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 7850M. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics 640 y Radeon HD 7850M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.