AMD Radeon R9 M275 vs. Intel Iris Graphics 550

#ad
Comprar
VS

Puntuación combinada

R9 M275
2.87

Iris Graphics 550 supera a Radeon R9 M275 en un 25% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M275 y Iris Graphics 550, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento746676
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad0.12sin datos
ArquitecturaGCN (2011−2017)Gen. 9 Skylake (2015−2016)
Nombre de códigoVenusSkylake GT3e
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Agosto 2014 (hace 9 años)1 de Septiembre 2015 (hace 8 años)
El precio en el momento del lanzamiento $799.99 sin datos
El precio actual$912 (1.1x)sin datos
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Características

Parámetros generales del Radeon R9 M275 y Iris Graphics 550: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M275 y Iris Graphics 550, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado64048
La frecuencia del núcleo925 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boost925 MHz1100 MHz
Cantidad de los transistores1,500 million189 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos15 Watt
La velocidad de textura37.0052.80
El rendimiento con el punto flotante1,184 gflopssin datos

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M275 y Iris Graphics 550 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M275 y Iris Graphics 550 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5eDRAM
La capacidad máxima de RAM4 GB64 MB
El ancho del bus de memoria128 BiteDRAM + 64/128 Bit
La frecuencia de la memoria4500 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria64 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M275 y Iris Graphics 550. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M275 y Iris Graphics 550. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Syncsin datos+

Compatible con la API

Se enumeran Radeon R9 M275 y Iris Graphics 550 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.1.97

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M275 y Iris Graphics 550 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 M275 2.87
Iris Graphics 550 3.58
+24.7%

Iris Graphics 550 supera a Radeon R9 M275 en un 25% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

R9 M275 1114
Iris Graphics 550 1429
+28.3%

Iris Graphics 550 supera a Radeon R9 M275 en un 28% en Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

R9 M275 3261
+28.7%
Iris Graphics 550 2534

Radeon R9 M275 supera a Iris Graphics 550 en un 29% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

R9 M275 1885
+14.4%
Iris Graphics 550 1648

Radeon R9 M275 supera a Iris Graphics 550 en un 14% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

R9 M275 11459
Iris Graphics 550 12986
+13.3%

Iris Graphics 550 supera a Radeon R9 M275 en un 13% en 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 8%

R9 M275 145646
+0.6%
Iris Graphics 550 144742

Radeon R9 M275 supera a Iris Graphics 550 en un 1% en 3DMark Ice Storm GPU.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Radeon R9 M275 y Iris Graphics 550 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD24
+26.3%
19
−26.3%
1440p21−24
−33.3%
28
+33.3%
4K40−45
−25%
50
+25%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry New Dawn 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry New Dawn 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Hitman 3 5−6
−40%
7−8
+40%
Horizon Zero Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3
−33.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry New Dawn 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

Así compiten R9 M275 y Iris Graphics 550 en los juegos populares:

1080p resolución:

  • R9 M275 es 26.3% más rápido que Iris Graphics 550

1440p resolución:

  • Iris Graphics 550 es 33.3% más rápido que R9 M275

4K resolución:

  • Iris Graphics 550 es 25% más rápido que R9 M275

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el R9 M275 es 33.3% más rápido que el Iris Graphics 550.
  • en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el Iris Graphics 550 es 100% más rápido que el R9 M275.

En definitiva, en juegos populares:

  • R9 M275 va por delante en 1 prueba (2%)
  • Iris Graphics 550 va por delante en 44 pruebas (83%)
  • hay un empate en 8 pruebas (15%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 2.87 3.58
Novedad 1 de Agosto 2014 1 de Septiembre 2015
La capacidad máxima de RAM 4 GB 64 MB
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm

El Iris Graphics 550 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M275 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M275 y Iris Graphics 550 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 M275
Radeon R9 M275
Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 4 votos

Califique AMD Radeon R9 M275 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 48 votos

Califique Intel Iris Graphics 550 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 M275 o Iris Graphics 550, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.