GeForce GTX 780M SLI vs. GTX 750 Ti
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 780M SLI con GeForce GTX 750 Ti, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
780M SLI supera a 750 Ti en un impresionante 93% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 750 Ti, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 339 | 501 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 35 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 4.35 |
| Eficiencia energética | 6.89 | 11.93 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | N14E-GTX | GM107 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Mayo 2013 (12 años hace) | 18 de Febrero 2014 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $149 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 750 Ti: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 750 Ti, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 823 MHz | 1020 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1085 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7080 Million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 43.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 40 |
| L1 Cache | sin datos | 320 kB |
| L2 Cache | sin datos | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 750 Ti con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 750 Ti - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | 5.4 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 86.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 750 Ti. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 4 monitores |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 750 Ti. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 750 Ti las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 750 Ti sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 780M SLI y GeForce GTX 750 Ti en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 99
+98%
| 50
−98%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.98 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Fortnite | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Valorant | 140−150
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 257
+79.7%
|
140−150
−79.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Dota 2 | 100−110
+53.6%
|
65−70
−53.6%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Fortnite | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Valorant | 140−150
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Dota 2 | 100−110
+53.6%
|
65−70
−53.6%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Valorant | 140−150
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+84.7%
|
70−75
−84.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+243%
|
45−50
−243%
|
| Valorant | 170−180
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Valorant | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Así compiten GTX 780M SLI y GTX 750 Ti en los juegos populares:
- GTX 780M SLI es 98% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 780M SLI es 300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 780M SLI superó a GTX 750 Ti en todas 64 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.87 | 9.28 |
| Novedad | 30 de Mayo 2013 | 18 de Febrero 2014 |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 60 Vatio |
GTX 780M SLI tiene un 92.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
GTX 750 Ti, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 meses, y 233.3% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 780M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 750 Ti en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 780M SLI esta destinada para portátiles es GeForce GTX 750 Ti - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
