GeForce GTX 680M vs. ATI Radeon 9200 PRO
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680M y Radeon 9200 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 561 | 1594 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.48 | sin datos |
| Eficiencia energética | 6.01 | sin datos |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nombre de código | GK104 | RV280 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2012 (13 años hace) | 1 de Mayo 2003 (22 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $310.50 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 680M y Radeon 9200 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680M y Radeon 9200 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1344 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 719 MHz | 239 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 758 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 36 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 150 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
| La velocidad de textura | 84.90 | 0.96 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.038 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 4 |
| L1 Cache | 112 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680M y Radeon 9200 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | AGP 8x |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680M y Radeon 9200 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 128 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | 164 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 115.2 GB/s | 5.248 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680M y Radeon 9200 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 680M y Radeon 9200 PRO. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 680M y Radeon 9200 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 8.1 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | 1.4 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680M y Radeon 9200 PRO sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 680M y Radeon 9200 PRO en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 67 | sin datos |
| Full HD | 64 | sin datos |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.85 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | sin datos |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40 | sin datos |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | sin datos |
| Escape from Tarkov | 30−35 | sin datos |
| Far Cry 5 | 24−27 | sin datos |
| Fortnite | 45−50 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | sin datos |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | sin datos |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | sin datos |
| Valorant | 80−85 | sin datos |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40 | sin datos |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | sin datos |
| Counter-Strike: Global Offensive | 128 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | sin datos |
| Dota 2 | 60−65 | sin datos |
| Escape from Tarkov | 30−35 | sin datos |
| Far Cry 5 | 24−27 | sin datos |
| Fortnite | 45−50 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | sin datos |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | sin datos |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | sin datos |
| Metro Exodus | 16−18 | sin datos |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | sin datos |
| Valorant | 80−85 | sin datos |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | sin datos |
| Dota 2 | 60−65 | sin datos |
| Escape from Tarkov | 30−35 | sin datos |
| Far Cry 5 | 24−27 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | sin datos |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | sin datos |
| Valorant | 80−85 | sin datos |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50 | sin datos |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | sin datos |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65 | sin datos |
| Grand Theft Auto V | 10−11 | sin datos |
| Metro Exodus | 8−9 | sin datos |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | sin datos |
| Valorant | 85−90 | sin datos |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | sin datos |
| Escape from Tarkov | 14−16 | sin datos |
| Far Cry 5 | 16−18 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | sin datos |
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18 | sin datos |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | sin datos |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | sin datos |
| Metro Exodus | 3−4 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | sin datos |
| Valorant | 40−45 | sin datos |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | sin datos |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | sin datos |
| Dota 2 | 27−30 | sin datos |
| Escape from Tarkov | 6−7 | sin datos |
| Far Cry 5 | 8−9 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | sin datos |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | sin datos |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | sin datos |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 4 de Junio 2012 | 1 de Mayo 2003 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 128 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 150 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 28 Vatio |
GTX 680M tiene una ventaja de edad de 9 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 435.7% más avanzado.
ATI 9200 PRO, por otro lado, tiene 257.1% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre GeForce GTX 680M y Radeon 9200 PRO. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 680M esta destinada para portátiles es Radeon 9200 PRO - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
