Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
NVIDIA GeForce GTX 260M SLI vs. AMD Radeon R9 M485X
Puntuación combinada
Radeon R9 M485X supera a GeForce GTX 260M SLI en un 192% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M485X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 701 | 431 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.92 | 0.58 |
Arquitectura | G9x (2007−2010) | GCN 3 (2014−2016) |
Nombre de código | NB9E-GTX | Amethyst |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 2 de Marzo 2009 (hace 15 años) | 14 de Mayo 2016 (hace 7 años) |
El precio actual | $149 | $2500 |
La relación calidad-precio de GTX 260M SLI es un 59% mejor que la de R9 M485X.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M485X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M485X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 224 | 2048 |
La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 723 MHz |
Cantidad de los transistores | 1508 Million | 5,000 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 92.54 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2,961 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M485X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | large |
Interfaz | sin datos | MXM-B (3.0) |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M485X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 950 MHz | 5000 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 160.0 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M485X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M485X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 10 | 12 (12_0) |
El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
OpenGL | sin datos | 4.6 |
OpenCL | sin datos | 2.0 |
Vulkan | sin datos | 1.2.131 |
CUDA | + | sin datos |
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M485X en juegos, los valores se miden en FPS.
Juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Hitman 3 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R9 M485X es 1300% más rápido que el GTX 260M SLI.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 M485X va por delante en 56 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 3.23 | 9.44 |
Novedad | 2 de Marzo 2009 | 14 de Mayo 2016 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
El proceso tecnológico | 55 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 250 Vatio |
El Radeon R9 M485X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M SLI en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M485X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.