Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. GeForce GTS 250
Puntuación combinada
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera a GeForce GTS 250 en un 189% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GTS 250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 618 | 923 |
| Lugar por popularidad | 50 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.05 |
| Arquitectura | Vega (2017−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Vega Raven Ridge | G92B |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Octubre 2017 (hace 6 años) | 4 de Marzo 2009 (hace 15 años) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $199 |
| El precio actual | sin datos | $131 (0.7x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GTS 250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GTS 250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 128 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 128 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 738 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
| La velocidad de textura | sin datos | 47.2 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 387.1 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GTS 250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 22.9 cm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 6-pin |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GTS 250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1100 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 70.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GTS 250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Two Dual Link DVI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| HDMI | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GTS 250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.0 |
| OpenGL | sin datos | 3.0 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | sin datos | N/A |
| CUDA | sin datos | + |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GTS 250 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GTS 250 en los juegos populares:
1080p resolución:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 200% más rápido que GTS 250
4K resolución:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 233% más rápido que GTS 250
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.48 | 1.55 |
| Novedad | 26 de Octubre 2017 | 4 de Marzo 2009 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 150 Vatio |
El Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 250 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) esta destinada para portátiles es GeForce GTS 250 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y GeForce GTS 250 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
