GeForce GT 240 vs. Radeon X600 PRO

VS

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 240 y Radeon X600 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento990no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.01sin datos
ArquitecturaGT2xx (2009−2012)Rage 9 (2003−2008)
Nombre de códigoGT215RV380
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento17 de Noviembre 2009 (14 años hace)1 de Septiembre 2004 (19 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $80 sin datos
El precio actual$708 (8.9x)$50

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GT 240 y Radeon X600 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 240 y Radeon X600 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96sin datos
El número de los transportadores CUDA96sin datos
La frecuencia del núcleo550 MHz400 MHz
Cantidad de los transistores727 million75 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm130 nm
El consumo de energia (TDP)69 Watt36 Watt
La temperatura máxima 105C Csin datos
La velocidad de textura17.601.600
El rendimiento con el punto flotante257.28 gflopssin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 240 y Radeon X600 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI-E 2.0sin datos
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Longitud16.8 cmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho1-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 240 y Radeon X600 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR
La capacidad máxima de RAM512 MB or 1 GB128 MB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz600 MHz
El ancho de banda de memoria54.4 GB/s9.6 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 240 y Radeon X600 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoDVIVGAHDMI1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
El soporte de múltiples monitores+sin datos
HDMI+sin datos
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GT 240 y Radeon X600 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)9.0b
El modelo de sombreado4.1sin datos
OpenGL3.22.0
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 240 y Radeon X600 PRO sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

GT 240 510
+661%
ATI X600 PRO 67

GeForce GT 240 supera a Radeon X600 PRO en un 661% en Passmark.

Resumen de pros y contras


Novedad 17 de Noviembre 2009 1 de Septiembre 2004
La capacidad máxima de RAM 512 MB or 1 GB 128 MB
El proceso tecnológico 40 nm 130 nm
El consumo de energia (TDP) 69 Vatio 36 Vatio

GT 240 tiene una ventaja de edad de 5 años, un 409500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 225% más avanzado.

ATI X600 PRO, por otro lado, tiene 91.7% menor consumo de energía.

No podemos decidir entre GeForce GT 240 y Radeon X600 PRO. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 240 y Radeon X600 PRO deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
ATI Radeon X600 PRO
Radeon X600 PRO

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 828 votos

Califique GeForce GT 240 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 11 votos

Califique Radeon X600 PRO en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 240 o Radeon X600 PRO, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.