FirePro W5170M vs. Quadro P2200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro W5170M con Quadro P2200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P2200 supera a W5170M en un enorme 329% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W5170M y Quadro P2200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 662 | 281 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 22.98 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Tropo | GP106 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Agosto 2014 (11 años hace) | 10 de Junio 2019 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W5170M y Quadro P2200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W5170M y Quadro P2200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 900 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 925 MHz | 1493 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 4,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 37.00 | 119.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.184 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 40 | 80 |
| L1 Cache | 160 kB | 480 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 1280 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W5170M y Quadro P2200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 201 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W5170M y Quadro P2200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5X |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 5 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1125 MHz | 1251 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 200.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W5170M y Quadro P2200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W5170M y Quadro P2200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro W5170M y Quadro P2200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W5170M y Quadro P2200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W5170M y Quadro P2200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27
−307%
| 110−120
+307%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Fortnite | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Valorant | 60−65
−322%
|
270−280
+322%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−289%
|
350−400
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Dota 2 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Fortnite | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 60−65
−322%
|
270−280
+322%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Dota 2 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 60−65
−322%
|
270−280
+322%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Valorant | 55−60
−314%
|
240−250
+314%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Así compiten W5170M y Quadro P2200 en los juegos populares:
- Quadro P2200 es 307% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.19 | 22.24 |
| Novedad | 25 de Agosto 2014 | 10 de Junio 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 5 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 16 nm |
Quadro P2200 tiene un 328.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 150% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
El Quadro P2200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W5170M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro W5170M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Quadro P2200 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
