Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
FirePro M7740 vs. M5950
Puntuación combinada
ATI M7740
2009
1024 MB GDDR5
2.07
FirePro M5950
2011
1024 MB GDDR5
3.39
+63.8%
M5950 supera a M7740 en un 64% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M7740 y FirePro M5950, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 827 | 690 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.14 | 0.29 |
| Arquitectura | Terascale 1 (2008−2010) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | RV740 | Whistler-XT |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Agosto 2009 (hace 14 años) | 13 de Abril 2011 (hace 13 años) |
| El precio actual | $255 | $386 |
La relación precio-calidad
La relación calidad-precio de FirePro M5950 es un 107% mejor que la de ATI M7740.
Características
Parámetros generales del FirePro M7740 y FirePro M5950: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M7740 y FirePro M5950, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 480 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 725 MHz |
| Cantidad de los transistores | 826 million | 716 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 20.80 | 17.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 832.0 gflops | 696.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M7740 y FirePro M5950 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | n/a |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| El factor de forma | sin datos | para ranura MXM-A |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en FirePro M7740 y FirePro M5950 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 54.14 GB/s | 57 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M7740 y FirePro M5950. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran FirePro M7740 y FirePro M5950 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M7740 y FirePro M5950 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
M5950 supera a M7740 en un 64% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
M7740 supera a M5950 en un 6% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de FirePro M7740 y FirePro M5950 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
| Full HD | 14−16
−85.7%
| 26
+85.7%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Así compiten ATI M7740 y FirePro M5950 en los juegos populares:
900p resolución:
- FirePro M5950 es 71.4% más rápido que ATI M7740
1080p resolución:
- FirePro M5950 es 85.7% más rápido que ATI M7740
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el FirePro M5950 es 500% más rápido que el ATI M7740.
En definitiva, en juegos populares:
- FirePro M5950 va por delante en 44 pruebas (94%)
- hay un empate en 3 pruebas (6%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.07 | 3.39 |
| Novedad | 4 de Agosto 2009 | 13 de Abril 2011 |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 35 Vatio |
El FirePro M5950 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M7740 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro M7740 y FirePro M5950 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
