FirePro D300 vs. Tesla M2075
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro D300 y Tesla M2075, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 440 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | Pitcairn | GF110 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Enero 2014 (10 años hace) | 25 de Julio 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $2,399 |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro D300 y Tesla M2075: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro D300 y Tesla M2075, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 574 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
| La velocidad de textura | 68.00 | 32.14 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.176 gflops | 1.028 gflops |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro D300 y Tesla M2075 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 242 mm | 248 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro D300 y Tesla M2075 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5080 MHz | 3132 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 162.6 GB/s | 150.3 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro D300 y Tesla M2075. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro D300 y Tesla M2075 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 18 de Enero 2014 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 200 Vatio |
FirePro D300 tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 33.3% menor consumo de energía.
Tesla M2075, por otro lado, tiene un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
No podemos decidir entre FirePro D300 y Tesla M2075. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro D300 y Tesla M2075 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
